MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230173620 · doi:10.1108/09670730710830478

Bus drivers take the learning‐center route to better basic skills

2007· article· en· W4230173620 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management International Digest · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyOriginalityLiteracyEuropean unionSet (abstract data type)Quarter (Canadian coin)MarketingOperations managementBusinessTransport engineeringEngineeringPsychologyComputer sciencePedagogyGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine how First Bus UK is improving the basic skills of its employees through learning centers. Design/methodology/approach Describes how First Bus UK teamed up with the Transport and General Workers' Union to establish 40 learning centers across the UK, and looks in detail at the operation of one such center, in Orpington, Kent. Findings Reveals that, since the centers were set up five years ago, more than half the company's 20,300 drivers have undergone training, ranging from union learner‐representative courses at levels one to three to the European Computer Driving Licence (ECDL), from literacy and numeracy to computing basics, and from English as a second language to road safety. Last year, more than 5,000 drivers achieved NVQ level two, 74 completed the learning‐representative course and 17 gained the ECDL. Practical implications Argues that the centers are delivering significant benefits to the business, employees and the wider community. Originality/value Shows that the training has benefited drivers and the company because: the ability to read and follow safety instructions has led to a reduction in staff injuries and lost‐time accidents; there has been an 11 percent drop in physical assaults on staff; driver turnover has fallen, saving a seven‐figure sum; and improved driver availability has led to the lowest “lost mileage” level for two years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Management International DigestMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207