MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230254923 · doi:10.3790/kuk.46.4.439

10.3790/kuk.46.4.439

2000· article· en· W4230254923 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulierung, Kreditrisikohandel mittels CDS und Kreditvergabeverhalten von Banken Das vorliegende Papier betrachtet eine grundsätzlich risikoneutrale Bank, die im Einlagen- und (risikobehafteten) Kreditgeschäft tätig ist, einer Eigenkapitalregulierung unterliegt und über die Möglichkeit des Kreditrisikohandels mittels Credit Default Swaps (CDS) verfügt. Zur Analyse der Interaktion zwischen Eigenkapitalregulierung und Kreditrisikohandel, des Kreditvergabeverhaltens sowie der Risikosensitivität der Bank kommt das industrieökonomische Bankmodell zur Anwendung. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Berücksichtigung der Eigenkapitalregulierung nach Basel II (und III) gelegt. Die Modellanalyse zeigt, dass eine grundsätzlich risikoneutrale Bank in Folge der Eigenkapitalregulierung nach Basel II (und III) risikosensitiv agiert: Im Vergleich zu einer nicht regulierten risikoneutralen Bank sinkt das optimale Volumen riskanter Kredite durch die Regulierung umso stärker, je höher das Risiko des Kreditportfolios ist. Darüber hinaus verdeutlicht die Analyse eine Interaktion des zuvor genannten Effektes mit den Anreizen der Bank, Kreditrisiken mittels CDS-Kontrakten zu handeln. Wenn die Regulierung CDS-Kontrakte als Instrument der Kreditrisikominderung anerkennt – dies ist in Basel II und III der Fall – wird sich eine risikoneutrale Bank auch dann am Risikohandel beteiligen, wenn der CDS-Preis unverzerrt ist, d. h. gerade der erwarteten Ausfallrate entspricht. Aufgrund des Substitutionsansatzes in Basel II (und III) sichert eine risikoneutrale Bank dann im Optimum gerade ihre gesamte Kreditrisikoposition ab. Eine Abweichung des CDS-Preises vom unverzerrten Preis nach unten oder oben führt dagegen zur Über- bzw. Unterabsicherung der gesamten Kreditrisikoposition im Optimum. Der Substitutionsansatz reduziert hierbei allerdings das Ausmaß der Über- bzw. Unterabsicherung und beeinflusst somit das Verhalten einer risikoneutralen Bank in einer Weise, die der generellen Zielsetzung der Baseler Eigenkapitalvorschriften entspricht. Die Bonität und Stabilität der Bank wird positiv beeinflusst, da die Bank infolge der Berücksichtigung des risikomindernden Effektes aus dem Kreditrisikohandel innerhalb der Regulierung weniger extreme Positionen im CDS-Markt einnimmt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9420,949

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207