MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4230254923 · doi:10.3790/kuk.46.4.439

10.3790/kuk.46.4.439

2000· article· en· W4230254923 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueTime to knit · 2000
Typearticle
Languageen
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicCredit Risk and Financial Regulations
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysicsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Regulierung, Kreditrisikohandel mittels CDS und Kreditvergabeverhalten von Banken Das vorliegende Papier betrachtet eine grundsätzlich risikoneutrale Bank, die im Einlagen- und (risikobehafteten) Kreditgeschäft tätig ist, einer Eigenkapitalregulierung unterliegt und über die Möglichkeit des Kreditrisikohandels mittels Credit Default Swaps (CDS) verfügt. Zur Analyse der Interaktion zwischen Eigenkapitalregulierung und Kreditrisikohandel, des Kreditvergabeverhaltens sowie der Risikosensitivität der Bank kommt das industrieökonomische Bankmodell zur Anwendung. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Berücksichtigung der Eigenkapitalregulierung nach Basel II (und III) gelegt. Die Modellanalyse zeigt, dass eine grundsätzlich risikoneutrale Bank in Folge der Eigenkapitalregulierung nach Basel II (und III) risikosensitiv agiert: Im Vergleich zu einer nicht regulierten risikoneutralen Bank sinkt das optimale Volumen riskanter Kredite durch die Regulierung umso stärker, je höher das Risiko des Kreditportfolios ist. Darüber hinaus verdeutlicht die Analyse eine Interaktion des zuvor genannten Effektes mit den Anreizen der Bank, Kreditrisiken mittels CDS-Kontrakten zu handeln. Wenn die Regulierung CDS-Kontrakte als Instrument der Kreditrisikominderung anerkennt – dies ist in Basel II und III der Fall – wird sich eine risikoneutrale Bank auch dann am Risikohandel beteiligen, wenn der CDS-Preis unverzerrt ist, d. h. gerade der erwarteten Ausfallrate entspricht. Aufgrund des Substitutionsansatzes in Basel II (und III) sichert eine risikoneutrale Bank dann im Optimum gerade ihre gesamte Kreditrisikoposition ab. Eine Abweichung des CDS-Preises vom unverzerrten Preis nach unten oder oben führt dagegen zur Über- bzw. Unterabsicherung der gesamten Kreditrisikoposition im Optimum. Der Substitutionsansatz reduziert hierbei allerdings das Ausmaß der Über- bzw. Unterabsicherung und beeinflusst somit das Verhalten einer risikoneutralen Bank in einer Weise, die der generellen Zielsetzung der Baseler Eigenkapitalvorschriften entspricht. Die Bonität und Stabilität der Bank wird positiv beeinflusst, da die Bank infolge der Berücksichtigung des risikomindernden Effektes aus dem Kreditrisikohandel innerhalb der Regulierung weniger extreme Positionen im CDS-Markt einnimmt.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.058
Threshold uncertainty score0.083

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0020.004
Research integrity0.0040.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.9420.949

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.162
Teacher spread0.151 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTime to knitSame topicCredit Risk and Financial RegulationsFrench-language works237,207