MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230350636 · doi:10.32831/jik.v8i2.248

[sans titre]

2020· article· W4230350636 sur OpenAlexaff
Abdul Fauzi, Titis Eka Apriliyanti, Masmuhul Khoir, Antonia Helena Hamu

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmu Kesehatan · 2020
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pendahuluan: Kecanduan smartphone merupakan masalah yangsering terjadi pada remaja awal. Tujuan penelitian ini yaitu untuk mengetahui gambaran indikasi kecanduan smartphone pada remaja. Metodologi: Populasi pada penelitian ini adalah siswa SMP di Surabaya yang mempunyai smartphone. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan multistage random sampling pada sepuluh sekolah yang tersebar di masing-masing wilayah di Surabaya serta masing-masing wilayah diwakili satu sekolah swasta dan satu sekolah negeri. Jumlah sampel pada penelitian sebanyak 400 siswa. Pengukuran menggunakan Smartphone addiction Scale (SAS). Hasil: Sampel pada penelitian ini sebanyak 400 siswa dengan 30.5 % laki-laki dan 69.5% perempuan. Sampel berusia antara 12-17 (mean, 14.03+ 0.813) tahun dengan persebaran 13% kelas tujuh, 65.8% kelas delapan dan 21.2% kelas Sembilan. Empat indikasi menunjukkan sebagian besar dalam kategori sedangyaitu gangguan aktivitas, antisipasi positif, penarikan dan orientasi cyberspace, sedangkan penggunaan berlebih dan toleransi sebagian besar dalam kategori ringan. Kesimpulan: Orientasi cyberspace menjadi indikasi paling terlihat karena smartphone dianggap bagian penting dalam kehidupan remaja. Sehingga meskipun penggunaan smartphone yang lama tidak dianggap berlebihan dalam penggunaannya. Identifikasi jenis kecanduan dan lama penggunaan smartphone perlu ditambahkan sebagai data tambahan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4180,254

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmu KesehatanMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207