MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230483978 · doi:10.5194/amtd-5-8085-2012

Biases caused by the instrument bandwidth and beam width on simulated brightness temperature measurements from scanning microwave radiometers

2012· preprint· en· W4230483978 sur OpenAlexaff
Véronique Meunier, Ulrich Löhnert, Pavlos Kollias, Susanne Crewell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiometerBandwidth (computing)Microwave radiometerOpticsWater vaporRemote sensingBrightness temperatureRadiometryW bandMicrowavePhysicsRadiative transferEnvironmental scienceBrightnessMaterials scienceTelecommunicationsGeologyComputer scienceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. More so than the traditional fixed radiometers, the scanning radiometer requires a careful design to ensure high quality measurements. Here the impact of the radiometer characteristics (e.g. antenna beam width, receiver bandwidth) and atmospheric propagation (e.g. curvature of the earth and refractivity) on the scanning radiometer measurements are presented. A forward radiative transfer model that includes all these effects to represent the instrument measurements is used to estimate the biases as differences between the measurement with and without these characteristics for three commonly used frequency bands: K, V and W-band. The receiver channel bandwidth errors are not so important in K-band and W-band. Thus, the use of a wider bandwidth to improve detection at low signal-to-noise conditions is acceptable. The impact of the antenna beam width is higher than the receiver bandwidth, but, for V-band where they are of similar importance. Using simple regression algorithms, the effects of the bandwidth and beam width biases in liquid water path, integrated water vapor, and temperature are also examined. The largest errors in liquid water path and integrated water vapor are associated with the beam width errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207