MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230823261 · doi:10.26434/chemrxiv.8184395.v1

Interplay of Direct and Indirect Charge Transfer Pathways in Donor-Bridge-Acceptor Systems

2019· preprint· en· W4230823261 sur OpenAlexafffund
Junjie Liu, Dvira Segal

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2019
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCharge (physics)AcceptorCoupling (piping)Transfer (computing)Bridge (graph theory)Chemical physicsChemistryMaster equationPhysicsMolecular physicsQuantumStatistical physicsMaterials scienceQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charge transfer in donor-bridge-acceptor (DBA) structures typically takes place through the combination of donor-bridge and bridge-acceptor overlap integrals forming an effective, indirect electronic coupling between the donor (D) and acceptor (A) moieties. Here, we examine the effects of an additional direct DA electronic coupling on charge transfer processes in DBA systems with local interaction to thermal baths. First, using the exact Nakajima-Zwanzig master equation (NZME) for the reduced density matrix, we rigorously define probability currents as the coherent part of the NZME, thereby allowing us to quantify the contribution of the different electronic pathways (direct and indirect) to the charge transfer dynamics. Focusing on two minimal DBA systems of three sites (V and L models), and adopting well-developed methods, we find that the interplay between different transfer pathways can be assessed by the McConnell formula in the weak systembath coupling regime. We then demonstrate that the combination of indirect and direct donor-acceptor coupling either enhances or leads to a destructive quantum interference effect on charge transport processes, depending on the energy landscape of the DBA system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207