MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230854504 · doi:10.2118/170021-ms

Selection of Optimal Solvent Type for High Temperature Solvent Applications in Heavy-Oil and Bitumen Recovery

2014· article· en· W4230854504 sur OpenAlexafffund
Andrea Marciales, Tayfun Babadagli

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference-Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsphalteneSolventMixing (physics)DiffusionViscosityPrecipitationYield (engineering)Light crude oilAsphaltMaterials scienceChemical engineeringChemistryAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyThermodynamicsOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The selection of most suitable solvent for an efficient heavy-oil recovery process is a critical task. Low carbon number solvents yield faster diffusion but the mixing quality may not be high. Also, high carbon number solvents yield a better qulity mixing (much less asphaltene precipitation) but the mixing process is rather slow. Hence, the understanding of solvent selection criteria for solvent-aided recovery processes has established two main aspects of oil-solvent interaction: (1) Oil-solvent mixture quality and (2) rate of mixture formation. Oil-solvent mixture quality is determined by two parameters: (1) Viscosity and (2) asphaltene precipitation. The rate of mixture formation is quantified by the diffusion rate. These two parameters need to be quantitatively and qualitatively determined to select the suitable solvent for heavy-oil recovery also supported by static experiments that measure solvent diffusion (and oil recovery) from a rock saturated with heavy-oil and exposed to solvent diffusion at static conditions. This paper focuses on these tests and uses three oil samples with a wide range of viscosities (250-153, 000 cp), and three liquid solvents with different carbon numbers varying between C7 and C13. The methodologies applied for diffusion rate measurement were optical applying image analysis under UV light (for processed -mineral- oil) and CT scanning (for heavy-oil obtained from fields). Next, viscosity and asphaltene precipitation measurements were conducted after mixing the crude oil and solvents to quantify the mixing quality. Then, core experiments were performed on Berea sandstone samples using the same solvent-heavy oil pairs to obtain the optimum carbon size (solvent type)-heavy oil combination that yields the highest recovery factor and the least asphaltene precipitation. Based on the fluid-fluid (solvent-heavy oil) interaction experiments and heavy-oil saturated rock-solvent interaction tests, the optimal solvent type was determined considering the fastest diffusion and best mixing quality for different oil-solvent combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference-CanadaMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207