MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230868038 · doi:10.1002/047167849x.bio078

Fish Oils

2005· other· en· W4230868038 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBailey's Industrial Oil and Fat Products · 2005
Typeother
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensTechnical University of Nova ScotiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish <Actinopterygii>PopulationFish boneGovernment (linguistics)Fish productsFish mealErucic acidFish oilRapeseedFood scienceBiologyMedicineEnvironmental healthFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At one time “fish oils” were low‐cost industrial materials for the paint and linoleum industries. After World War II (WWII), these industries switched to chemicals and plastics, and therefore, much information in older books became obsolete by 1960. Because of one of the earliest media‐stimulated public health panics in the late 1970s, that of the erucic acid (22:1) of rapeseed and mustard oils, alleged to damage hearts, food use of partially hydrogenated fish oils in that form petered out. In a positive turn of fate, by 1980, the excellent cardiac health of the Eskimo population of Greenland, who had a high intake of dietary omega‐3 (n‐3) fatty acids from seal and fish fats, were also noted in the media. In 1985, another positive media bombshell exploded when a long‐term study in Zutphen in the Netherlands showed that a large male population group had reduced their cardiovascular mortality rate by eating fish regularly. By 1994, the United Kingdom had followed up on such reports and released an official government medical report recommending that people eat fish at least twice a week, one meal being of fatty fish. Belatedly the American Heart Association released a “Scientific Statement” in 2002, with a similar recommendation. In this review, only fish “oils” can be considered. The fat in edible parts of fish ranges from about 16% down to 0.7%, the latter being almost exclusively the basic muscle phospholipids. These lipids are an excellent source of the highly unsaturated C20 and C22 omega‐3 fatty acids of medical interest, and the content of omega‐3 fatty acids is stable at roughly 0.5‐g/100‐g muscle. However, it is the muscle triacylglycerols that are variable for quantity and quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle