The Detriments of Unmet Sexual Ideals and Buffering Effect of Sexual Communal Strength
Notice bibliographique
Résumé
Despite the importance of sex for the maintenance of satisfying romantic relationships, our understanding of a person’s sexual ideals—the traits and attributes a person desires in a sexual partner or experience—and what might buffer against lower satisfaction associated with unmet sexual ideals, is limited. Across four studies including cross-sectional, dyadic, longitudinal, and experimental methods (N = 1,532), we draw on the Ideal Standards Model and theories of communal motivation to examine whether unmet sexual ideals are associated with lower sexual satisfaction and relationship quality and test whether higher sexual communal strength—the motivation to meet a partner's sexual needs—buffered these effects. Across studies, when individuals perceived their partner to fall short in meeting their sexual ideals, they reported poorer sexual and relationship quality. People with partners low in sexual communal strength reported poorer sexual satisfaction and relationship quality when their sexual ideals were unmet, but these associations were attenuated among people with partners who were high in sexual communal strength. Perceived partner responsiveness—both in general (Study 2) and to a partner’s sexual needs specifically (Study 3)—was one reason why people with partners high in sexual communal strength were buffered against the lower sexual and relational quality associated with unmet ideals. Please note this manuscript has received provisional acceptance in the Journal of Personality and Social Psychology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».