MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231078373 · doi:10.31979/etd.c8tt-5feh

Identifying Predictors of Airway Complications in Conscious Sedation Procedures

2019· dissertation· en· W4231078373 sur OpenAlexaboutno aff
Rosemary Bray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationMedicineAirwayAirway obstructionObstructive sleep apneaAnesthesiaIntensive care medicineVerifiable secret sharingSleep apneaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem: Conscious sedation procedures are complicated by unanticipated airway compromise and obstruction. The STOP-Bang questionnaire (University of Toronto, 2012) is a validated obstructive sleep apnea (OSA) screening questionnaire used as a pre-procedure evaluation tool to assess a patient’s risk for OSA. There are four verifiable, objective questions and four subjective questions. This study examines to what extent the STOP-Bang score question variables reliably predict airway complications during conscious sedation procedures. Method: The method was a retrospective review of data from the electronic medical record (EMR) of patients who had conscious sedation for endoscopy procedures. The individual questions of the STOP-Bang questionnaire were manually collected as independent predictor variables. Physiologic signs of airway compromise and documented airway maneuvers to relieve airway obstruction were collected as dependent outcome variables. Logistic regression analysis was preformed to predict outcome severity based on individual and total STOP-Bang questionnaire scores. Results: A STOP-Bang threshold score of greater than 5, indicating a high risk for OSA, was determined to be predictive of a heart rate change greater than 10% from baseline during the procedure (p =.021) and periods of apnea of (respiratory rate less than or equal to 8 seconds) (p = .038), indicating airway compromise. The STOP-Bang threshold score of greater than 5 was statistically significantly when correlated to the patient requiring arousal-relieved airway obstruction by verbal or tactile stimulation (p = .023). For the predictor variable of every point of increase in Body Mass Index (BMI), there was a statistically significant correlation with an increase in heart rate during the procedure by 10%, (p = .046), a drop in oxygen saturation as measured by pulse oximetry (SpO2) (p = .002), and periods of apnea (respiratory rate less than or equal to 8) (p = .003). Additionally, for every point of increase in BMI there was 1.212 times the odds of requiring verbal or tactile stimulation to relieve airway obstruction (p = .002). The predictor variable of an STOP-Bang score between 3 and 4, indicating intermediate risk for OSA, was correlated to the development of abnormal CO2 values during the procedure (p = 0.15). Conclusion: With these findings, proactive safety measures can be instituted for additional airway management for identified at-risk patients. This information has application in the clinical consideration of monitoring protocols, medication administration, equipment availability, and staffing for patients with a high probability for airway obstruction during conscious sedation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→