MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231284316 · doi:10.1177/0361198106197200111

Impact of Hourly Measured Speed on Accident Risk in the Netherlands

2006· article· en· W4231284316 sur OpenAlexaff
Tom Brijs, Geert Wets, Robin Krimpenfort, Col Offermans

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraffic speedCrashSpeed limitWork (physics)Poison controlTransport engineeringSpeed measurementVariation (astronomy)Environmental scienceStatisticsComputer scienceEngineeringAutomotive engineeringMathematicsEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several scholars have defined the urgent need for more research to identify more fully the precise relationship between speed and crash involvement. This paper presents the first results of an exploratory study carried out in the Brabant Southeast police region in the Netherlands. Hourly speed measurement data over a period of 2 years were collected from loop detectors on the municipal and provincial road network and were related to crashes. Different aspects of traffic intensity, speed, and their impact on crashes, including absolute speed, speed variation, and the proportion of excessive speeders, for vehicles less than and more than 5.2 m long, were studied. The study also discusses a number of methodological aspects associated with this kind of analysis. The results show that although absolute speed plays a more important role on roads where speed limits are low, the variation in speed correlates more with crashes when speed limits are higher. Given the limited study area, the results of this work cannot be generalized without risk. However, they offer interesting insights that deserve further investigation in a nationwide cross-sectional study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→