MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231295310 · doi:10.1522/030097687

desarrolo ecoturistico para una red mundial de cooperacion entre las bahias mas bellas del mundo, dos casos comparativos :

2008· book· es· W4231295310 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy Hochstrasser

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study first presents current trend in the world tourism, the repercussions of the old models of tourism and the tourism alternatives to promote a lasting development. By selecting two bays belonging to The Most Beautiful Bay of the World Club, specifically Tadoussac bay in Quebec, Canada and Banderas bay in Mexico, we will be able to distinguish biophysics, socio-economic, political-administrative and tourist elements that, in the turn, will enable us to contrast the negative and positive impacts of tourism on the bays. The methodology is based on a study of strengths, opportunities, weaknesses and threats that will enable identifying the priorities that should be undertaken in each bay in order to develop tourism without threatening their natural and cultural environment. Currently, the concept of "ecotourism" is being widely promoted, but it has not yet clearly defined. Therefore, it could pose either a threat or a benefit to natural resources (the protected areas, biosphere reserves, conservative parks) and human resources (local communities). By comparing two bays, we will be able to highlight the promotional strategies developed by some ecotourism association on the local and regional level. Cooperation amongst the different organizations of the international level could contribute to sound ecotourism management. We contend that The Most Beautiful Bays of the World Club couid serve as a vehicle to faster promotion through the exchange of experience of circuits that encourage conservation of the bays and the education of the participants, ensuring the protection of the protection of their territory based on the principles of sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRegional Development and InnovationTravaux en français237 207