Radicular Pain After Vertebroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Study Design. During vertebroplasty (VP), polymethylmethacrylate (PMMA) may leak into the posterior epidural venus plexus, provoking symptoms ranging from radicular pain to medullar compression. Objectives. To propose and test the feasibility of a procedure (cooling system) to prevent radicular irritation caused by foraminal PMMA leakage. Summary of Background Data. Foraminal leak of PMMA, as observed during VP, may lead to radiculalgia. Several mechanisms of nerve root irritation have been proposed. Considering heat or local chemical irritation has led us to treat immediately by local periradicular irrigation with a cooling liquid. Methods. Four consecutive patients with observed foraminal leakage were treated by local fluid injection. Immediately after observation of a foraminal leak, a 20-gauge Chiba needle was positioned to reach the foramen. Ten cubic centimeters of lidocaine (0.2%) was followed by 100–200 cc of pressurized saline perfusion within 10–20 minutes (cooling system). Results. In all patients with foraminal leakage, no radicular pain existed after application of the cooling system. No complications were observed with its use. Conclusion. In presence of a foraminal leakage, the immediate application of a cooling irrigation may protect the root from injury, which is explained by the hypothesis that the main mechanism of injury may be more related to heat or chemical irritation of the nerve than compression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».