MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231384962 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2000)126:8(561)

In Situ Size Distribution of Suspended Particles in the Fraser River

2000· article· en· W4231384962 sur OpenAlexafffundabout
Bommanna G. Krishnappan

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaNational Water Research Institute
Mots-clésFlocculationEstuarySedimentEnvironmental scienceOutfallEffluentHydrology (agriculture)Suspended solidsParticle-size distributionGeologyOceanographyEnvironmental engineeringParticle sizeWastewaterGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Size distributions of suspended sediment particles under low flow conditions in the Fraser River were measured using a submersible laser instrument. By comparing the in situ size distribution measured using this instrument with the size distribution of primary particles (measured by collecting sediment samples and analyzing them for size distribution after dispersing the particles by ultrasonic vibration), it was concluded that suspended sediment particles in the Fraser River downstream of pulp mill effluent outfalls are transported as agglomerations of particles (flocs) rather than as individual particles. Flocculation of river sediments in estuaries has been investigated in earlier studies, which show that saltwater intrusion contributes to the flocculation mechanism. Freshwater flocculation, such as the one observed in the present study, also has been reported in the literature, and it is attributed to the presence of organic materials and other contaminants from industrial and sewage treatment plant effluents. This paper describes the details of the submersible laser instrument and its use in the Fraser River, British Columbia, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207