MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231446857 · doi:10.4000/etudesrurales.2968

Françoise Burel et Jacques Baudry, Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications

2003· article· fr· W4231446857 sur OpenAlexaboutno aff
Gérard Chouquer

Notice bibliographique

RevueÉtudes rurales · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La parution de ce manuel est un vnement scientifique de grande importance. Bien entendu, l'cologie du paysage n'est pas vraiment une nouveaut : l'expression date de 1939 et les premiers textes remontent aux annes quarante. Mais l'histoire de cette discipline a dj connu deux grandes phases. Les auteurs prsentent une phase qui atteste une volution avec la conception de la Landschaftskologie ou Geokologie allemande, celle de la landschapecologie hollandaise des annes soixante et soixante-dix ou de l'cologie du paysage pratique au Canada et en Australie. Moins uniquement structurale, leur cologie du paysage est dynamique et place les flux au centre du propos. Moins directement au service de la planification que ne l'taient par exemple l'cologie du paysage de l'ancienne RDA ou le landscape planning des pays anglo-saxons, leur cologie livre des matriaux pour que soit prise en compte l'cologie dans les amnagements et les infrastructures. Enfin, moins globale et restreinte que ne l'tait celle de leurs prdcesseurs, l'cologie du paysage de Franoise Burel et Jacques Baudry retient particulirement l'chelle moyenne du paysage comme dimension opportune de l'tude. En un certain sens, cette volution signifie un rajustement par rapport la premire version de l'cologie du paysage qui tait plutt gographique et amnagiste, davantage une Landschaftsgeographie qu'une discipline cologique spatialise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes ruralesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207