Françoise Burel et Jacques Baudry, Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications
Bibliographic record
Abstract
La parution de ce manuel est un vnement scientifique de grande importance. Bien entendu, l'cologie du paysage n'est pas vraiment une nouveaut : l'expression date de 1939 et les premiers textes remontent aux annes quarante. Mais l'histoire de cette discipline a dj connu deux grandes phases. Les auteurs prsentent une phase qui atteste une volution avec la conception de la Landschaftskologie ou Geokologie allemande, celle de la landschapecologie hollandaise des annes soixante et soixante-dix ou de l'cologie du paysage pratique au Canada et en Australie. Moins uniquement structurale, leur cologie du paysage est dynamique et place les flux au centre du propos. Moins directement au service de la planification que ne l'taient par exemple l'cologie du paysage de l'ancienne RDA ou le landscape planning des pays anglo-saxons, leur cologie livre des matriaux pour que soit prise en compte l'cologie dans les amnagements et les infrastructures. Enfin, moins globale et restreinte que ne l'tait celle de leurs prdcesseurs, l'cologie du paysage de Franoise Burel et Jacques Baudry retient particulirement l'chelle moyenne du paysage comme dimension opportune de l'tude. En un certain sens, cette volution signifie un rajustement par rapport la premire version de l'cologie du paysage qui tait plutt gographique et amnagiste, davantage une Landschaftsgeographie qu'une discipline cologique spatialise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".