Haydn and posterity: the long nineteenth century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Any study of Haydn's posthumous reputation must wrestle with several key problems. To start with, it may appear that Haydn's reception over the century following his death has little relevance to our engagement with the composer and his music: an essay on this topic might therefore seem to offer merely a stroll through the byways of nineteenth-century journalism and belles lettres, of marginal importance to our picture of Haydn. Yet many of the perspectives that emerged in the nineteenth century continue to shape popular perceptions of the composer. Indeed, Jens Peter Larsen has argued that it is an exaggeration to speak of a modern image of Haydn, as opposed to a diluted variant of earlier views. If Larsen is correct, it might seem that in exploring this topic, our task is to unmask the distortions that accrued over the course of the nineteenth century, to assert our own truths against earlier fallacies. Certainly, this impulse has motivated most studies of Haydn's reputation. For Leon Botstein, the “stubborn veneer of the nineteenth century” must be “dissolved and scraped away” if a new picture of Haydn is to emerge; similarly, in 1935 Adolf Sandberger claimed that “one of the most important artistic tasks of the present” was to discard earlier images of the composer in order to “re-establish the full truth.” But, as is evident from Sandberger's study, such attempts to assert the unadorned truth add their own layers of ideological veneer to the picture of Haydn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle