MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231552850 · doi:10.7202/1035272ar

Présentation

2014· article· fr· W4231552850 sur OpenAlexaffvenue
Gérôme Guibert, Guy Bellavance

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche sociologique · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

our quelles raisons la notion de scne apparat-elle, il y a une dizaine d'annes, en sociologie de la culture ? Quels enjeux met-elle en vidence ? Dans quel contexte est-elle utilise ? Comment a-t-elle t conceptualise ? Ce processus de conceptualisation est-il stabilis ? Voil les questions centrales qui furent l'origine de ce dossier des Cahiers de Recherche Sociologique, la suite d'une srie de dbats dont les plus intenses se droulrent lors du colloque d'octobre 2014 organis Montral par le CR 18 Sociologie de l'art et de la culture de l'AISLF, la Chaire Fernand-Dumont sur la culture de l'INRS et le GDR-I OPuS du CNRS 1 . L'utilisation du terme scne -conjugu sous les formes de scne locale, urbaine, culturelle -doit tre en tout premier lieu relie la rsurgence du rle de l'espace physique et plus largement de la matrialit des faits et des reprsentations, en sciences sociales depuis le dbut du XXI e sicle 2 . Les concepts spatiaux dvelopps jusque-l par la sociologie pour tudier les dynamiques artistiques et culturelles, notamment ceux de champ chez Pierre Bourdieu ou de monde chez Howard Becker, apparaissaient nombre de chercheurs trop fortement dpendants d'un espace social abstrait, 1. Intitul Champs, mondes, scnes au prisme des rseaux, ce colloque avait pour objectif de rflchir sur les cadres conceptuels par lesquels s' est constitue la sociologie de l'art et de la culture depuis les cinquante dernires annes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de recherche sociologiqueMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207