Bibliographic record
Abstract
our quelles raisons la notion de scne apparat-elle, il y a une dizaine d'annes, en sociologie de la culture ? Quels enjeux met-elle en vidence ? Dans quel contexte est-elle utilise ? Comment a-t-elle t conceptualise ? Ce processus de conceptualisation est-il stabilis ? Voil les questions centrales qui furent l'origine de ce dossier des Cahiers de Recherche Sociologique, la suite d'une srie de dbats dont les plus intenses se droulrent lors du colloque d'octobre 2014 organis Montral par le CR 18 Sociologie de l'art et de la culture de l'AISLF, la Chaire Fernand-Dumont sur la culture de l'INRS et le GDR-I OPuS du CNRS 1 . L'utilisation du terme scne -conjugu sous les formes de scne locale, urbaine, culturelle -doit tre en tout premier lieu relie la rsurgence du rle de l'espace physique et plus largement de la matrialit des faits et des reprsentations, en sciences sociales depuis le dbut du XXI e sicle 2 . Les concepts spatiaux dvelopps jusque-l par la sociologie pour tudier les dynamiques artistiques et culturelles, notamment ceux de champ chez Pierre Bourdieu ou de monde chez Howard Becker, apparaissaient nombre de chercheurs trop fortement dpendants d'un espace social abstrait, 1. Intitul Champs, mondes, scnes au prisme des rseaux, ce colloque avait pour objectif de rflchir sur les cadres conceptuels par lesquels s' est constitue la sociologie de l'art et de la culture depuis les cinquante dernires annes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".