MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231601834 · doi:10.1093/pch/11.6.332a

The authors respond

2006· article· en· W4231601834 sur OpenAlexaffabout
C Robin Walker, Richard H. van der Jagt, Paul Claman

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputer scienceIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to our article “Pesticide assessment: Protecting public health on the home turf”, the Industry Task Force II on 2,4-D Research Data asserts that Canada's risk assessment led to “incredible (sic) confidence … that 2,4-D does not pose a risk to human health.” To put this opinion in perspective, the Task Force consortium owns the registrations for the herbicide 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D), and funds and circulates research studies to government agencies, including to Canada's Pest Management Regulatory Agency (PMRA). The Task Force contends that 2,4-D does not pose a cancer risk, but Canada's and other cited government agencies found that the evidence was inconclusive. This is not the same as risk-free. Recent writings of Gandhi and Alavanja (1,2), authors cited by the Task Force, also diverge from the risk-free message. Gandhi published a fact sheet indicating that 2,4-D may be linked to breast cancer via mechanisms other than mutagenesis, such as hormonal effects. Indeed, 2,4-D exhibits estrogenic and androgenic effects in vitro. Endocrine effects were not considered in the 2,4-D reassessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207