MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231693845 · doi:10.2118/2007-208

State-of-the-Art of Tight Gas Sands Characterization and Production Technology

2007· article· en· W4231693845 sur OpenAlexaffabout
Roberto Aguilera, T. Harding

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)Tight gasProduction (economics)Petroleum engineeringState (computer science)Unconventional oilComputer scienceMaterials scienceGeologyNanotechnologyEngineeringWaste managementHydraulic fracturingFossil fuel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As part of the activities of the Conoco Phillips Chair in Tight Gas Engineering in the Chemical and Petroleum Engineering Department at the University of Calgary, a comprehensive literature review has been conducted that has led to our understanding of the current status on the study of tight gas sand formations. This paper presents the results of that work concentrating initially on Canadian and U.S. tight gas sands. Next, we will examine these types of formations throughout the world. The resource base of tight gas sands is estimated to be between 90 and 1500 trillion cubic feet in Canada. The resource base around the world has been estimated at some 7500 trillion cubic feet. The literature survey discussed in this paper is the basis for the mission-oriented research on tight gas reservoirs conducted at the University of Calgary. This research looks at refining the resource base and recoveries from tight gas in Canada and finding economic means of extracting as much of this gas as possible. The planned research program will be presented. It is expected that the research program will result in the delivery of highly qualified professionals, with significant knowledge of tight gas formations, needed by industry and research organizations. In addition, it is likely that the research results will prove to be of value in other parts of the world, and will be exportable, creating business opportunities for Canadian companies. Evaluating the current status of geologic models, reservoir characterization, recovery and production technologies currently available for these types of formations is the first step in the effort to reach the final goal: finding economic means of producing as much of this gas as possible. Introduction Tight gas production is not reported in Canada. However, the interest in this resource is growing significantly. For example, a quick search in the SPE website using the words "tight sands" resulted in 5842 publications as of March 14, 2007. Obviously our goal in this survey paper is not to list everything that has been published in the literature but to highlight what we consider key issues in the evaluation and commercialization of tight gas sand production. Tight gas sands are part of what is usually known as unconventional gas which also includes coal bed methane, shale gas and natural gas hydrates. Tight gas sands have been defined in different ways by different organizations but a unique definition has proven elusive.1 The original definition dates back to the U.S. Gas Policy Act of 1978 that required in-situ gas permeability to be equal to or less than 0.1 md for the reservoir to qualify as a tight gas formation.2 At present this is probably the most commonly accepted definition. A second U.S. legal definition indicates that in a tight reservoir an average sustained un-stimulated initial gas rate is less than the maximum specified for a given depth class. However, it is important to understand that, although convenient, not only permeability and/or depth play a role in gas production from tight gas reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207