Defining culture in government: subcultures within the BC Ministry of Environment
Notice bibliographique
Résumé
A strong and effective organizational culture is critical for the success of an organization. This project is intended to facilitate and support a cultural transition within the Ministry of Environment towards its goal of becoming a High-Performing, Flexible and Resilient Organization. In order to accomplish this, the existing culture within the organization must be defined. The initial component of the project is a detailed literature review. The literature review is focused on the following three main areas: methods to determine organizational culture, culture in the public service, and organizational sub-cultures. The literature review is intended to support and provide rationale for designing the culture within the Ministry of Environment. Based on information gleaned from the literature review, the project proceeds to define the culture within two work units of the Ministry of Environment. The project also defines the characteristics of a High-Performing, Flexible and Resilient Organization as a cultural assessment is of little value unless it is linked to an organizational problem or issue. The cultural model and assessment methodology chosen to define culture of two work units within the Environmental Protection division of the Ministry of Environment was based on the framework defined by Edgar H. Schein. Schein's cultural model has three levels: artifacts, espoused values, and shared assumptions. Based on the high degree of similarity in the results from the two focus groups, four cultural themes were identified within the Ministry of Environment. These themes are intricately linked through underlying elements such as passion, and communication therefore the themes reflect a cultural continuum as opposed to singular stand alone components. The four cultural themes identified include: Clan Mentality, Bureaucracy and Organizational Goals, Organizational Passion, and Communication. The alignment of the cultural themes between the focus groups precludes the designation of independent geographical sub-cultu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».