Notice bibliographique
Résumé
03–88Akamatsu, Nobuhiko (Doshisha U., Kyoto, Japan; Email: nakamats@mail.doshisha.ac.jp ). A similarity in word-recognition procedures among second language readers with different first language backgrounds. Applied Psycholinguistics (Cambridge, UK), 23, 1 (2002), 117–33. 03–89Appel, Christine (Dublin City U., Ireland; Email: christine.appel@dcu.ie ) and Gilabert, Roger. Motivation and task performance in a task-based web-based tandem project. ReCALL (Cambridge, UK), 14, 1 (2002), 16–31. 03–90Arnaud, C. (U. of Barcelona, Spain). L'implication de l'apprenant en classe de langue étrangère. [Personal involvement as a factor in the foreign language learner's classroom performance.] Mélanges CRAPEL (Nancy, France), 26 (2001), 39–62. 03–91Bang, Youngjoo (Myongji U., Seoul, Korea; Email: yjbang@mju.ac.kr ). The use of collaborative work in a college EFL reading classroom. English Teaching (Korea), 57, 3 (2002), 145–69. 03–92Barbieri, Federica (U. of Iowa, USA). The contribution of computer learner corpora to second language acquisition research: A review. Rassegna Italiana di Linguistica Applicata (Rome, Italy), 33, 2/3 (2001), 219–39. 03–93Barcroft, Joe (Washington U., USA; Email: barcroft@artsci.wustl.edu ). Semantic and structural elaboration in L2 lexical acquisition. Language Learning (Malden, MA, USA), 52, 2 (2002), 323–63. 03–94Bardovi-Harlig, Kathleen (Indiana U., USA; Email: bardovi@indiana.edu ). A new starting point? Investigating formulaic use and input in future expression. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 189–98. 03–95Biesenbach-Lucas, Sigrun (American U., Washington, USA; Email: sblucas@american.edu ) and Weasenforth, Donald. Virtual office hours: Negotiation strategies in electronic conferencing. Computer Assisted Language Learning (Lisse, The Netherlands), 15, 2 (2002), 147–65. 03–96Bley-Vroman, Robert (U. of Hawai'i, USA; Email: vroman@hawaii.edu ). Frequency in production, comprehension, and acquisition. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 209–13. 03–97Boulton, Alex (Centre de Téléenseignement, Université Nancy 2, France). Aspects lexicaux de l'acquisition ‘naturelle’ et l'apprentissage ‘artificiel’ en L2. [Lexical aspects of ‘natural’ acquisition and ‘artificial’ learning in a second language.] Mélanges CRAPEL (Nancy, France), 26 (2001), 63–90. 03–98Bruton, A. (Universidad de Sevilla, Spain; Email: abruton@siff.us.es ). Recoding and reorganising grammatical form by meaning: The English genitive as an example. System (Oxford, UK), 30, 2 (2002), 237–50. 03–99Bybee, Joan (U. of New Mexico, USA; Email: jbybee@unm.edu ). Phonological evidence for exemplar storage of multiword sequences. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 215–21. 03–100Carson, Joan C. (Georgia State U., USA; Email: jgcarson@gsu.edu ) and Longhini, Ana. Focusing on learning styles and strategies: A diary study in an immersion setting. Language Learning (Malden, MA, USA), 52, 2 (2002), 401–38. 03–101Cenoz, Jasone (U. of the Basque Country). Age differences in foreign language learning. ITL Review of Applied Linguistics (Leuven, Belgium), 135–136 (2002), 125–42. 03–102Chung, Hyun-Sook (Internat. Graduate School of English, Korea; Email: sook@igse.ac.kr ) and Ahn, Hyunkee. Local acoustic vs. sentence contextual information: Which plays a more crucial role in an L2 word recognition test?English Teaching (Korea), 57, 3 (2002), 239–51. 03–103Chung, Jing-mei (Ming-Hsin Inst. of Technology, Hsin-Chu, Taiwan). The effects of using two advance organizers with video texts for the teaching of listening in English. Foreign Language Annals (New York, USA), 35, 2 (2002), 231–41. 03–104Cortés, Kristin Hull (U. of California, Berkeley, USA). Youth and the study of foreign language: An investigation of attitudes. Foreign Language Annals (New York, USA), 35, 3 (2002), 320–32. 03–105D'Angiulli, Amedeo and Siegel, Linda S. (U. of British Columbia, Canada; Email: linda.siegel@ubc.ca ) and Serra, Emily. The development of reading, in English and Italian bilingual children. Applied Psycholinguistics (Cambridge, UK), 22, 4 (2001), 479–507. 03–106Derwing, Tracey M. and Rossiter, Marian J. (U. of Alberta, Edmonton, Canada; Email: tracey.derwing@ualberta.ca ). ESL learners' perceptions of their pronunciation needs and strategies. System (Oxford, UK), 30, 2 (2002), 155–66. 03–107Dewaele, Jean-Marc (Birkbeck Coll., U. of London, UK; Email: j.dewaele@bbk.ac.uk ), and Pavlenko, Aneta. Emotion vocabulary in interlanguage. Language Learning (Malden, MA, USA), 52, 2 (2002), 263–322. 03–108Ellis, Nick C. (U. of Wales, Bangor, UK; Email: n.ellis@bangor.ac.uk ). Frequency effects of language processing: A review with implications for theories of implicit and explicit language acquisition. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 143–88. 03–109Ellis, Nick C. (U. of Wales, Bangor, UK; Email: n.ellis@bangor.ac.uk ). Reflections on frequency effects in language processing. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 297–39. 03–110Ellis, Rod (U. of Auckland, New Zealand; Email: r.ellis@auckland.ac.nz ). Does form-focused instruction affect the acquisition of implicit knowledge? A review of the research. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 223–36. 03–111Eubank, Lynn (U. of North Texas, USA; Email: lynneubank@yahoo.com ) and Gregg, Kevin R. News flash – Hume still dead. Studies in Second Language Acquisition (New York, USA), 24, 2 (2002), 237–47. 03–112Fries-Verdeil, Marie-Hélène and Hay, Josiane (Université de Grenoble I, France). De l'utilité des métaphores comme outil pour la Recherche-Action: le cas de l'auto-formation guidée. [Metaphors as a tool for Action Research and self-directed language learning.] Les Cahiers de l'APLIUT (Grenoble, France), 21, 3 (2001) 45–58. 03–113Frost, Dan (IUT 2 Grenoble, France). Seeing is believing: l
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,272 | 0,194 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».