Numerical Heat Transfer Comparison Study of Hybrid and Nonhybrid Ground Source Heat Pump Systems
Notice bibliographique
Résumé
Ground Source Heat Pump (GSHP) systems, if improperly designed may lead to overheating or overcooling of the ground. Good designs ensure properly balanced energy storage through adequately sizing ground-loops. Hybrid systems combine conventional Heating, Ventilating, and Air Conditioning (HVAC) with GSHPs in order to significantly reduce the high installation costs of GSHPs. The hybrid systems are designed in such a way that GSHPs provide the base building energy demands while the conventional HVAC is used only during the peak hours. In general, all buildings can be divided into two main categories: cooling dominant and heating dominant. If a building is cooling dominant, ground temperature increases with time and in heating dominant cases it decreases. A severe ground temperature increase/decrease is referred to as ‘ground fouling’ because it can render the GSHP inoperable, as temperature differences are required to maintain controlled heat flow. This paper compares long-term operation of hybrid and nonhybrid GSHP systems in order to investigate the effectiveness of hybridization at alleviating ‘ground fouling’. A homespun 2D finite-volume model is proposed to study heat transfer in ground coupled heat pump systems and is verified against an analytical solution as well as experimental data. Through simulation of different building types, it is demonstrated that hybridization has potential to reduce ‘ground fouling’ but only in limited cases for which a large portion of the energy demands is being met by the conventional HVAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».