MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232430588 · doi:10.5206/entrehojas.v10i1.9536

Bon travail: sobre los textos legibles de Mirtha Dermisache

2020· article· es· W4232430588 sur OpenAlexvenueno aff
Joaquín Correa

Notice bibliographique

RevueEntrehojas Revista de Estudios Hispánicos · 2020
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tras el fallecimiento de Mirtha Dermisache, en 2012, después de la catalogación y organización de su obra llevada a cabo por el Archivo Mirtha Dermisache entre 2013 y 2015 y luego de la retrospectiva exposición intitulada Porque ¡yo escribo! que Agustín Pérez Rubio curó en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA) entre agosto y octubre de 2017, se tuvo noticia de un conjunto de escrituras incomprensibles y legibles que habían permanecido inéditas, resguardadas en lo íntimo, tales como notas, borradores y esbozos, que la propia Mirtha Dermisache ya había, bajo ese rótulo, previamente agrupado y dispuesto en orden junto con el resto de su obra ilegible, si bien nunca las había expuesto o publicado. Es el objetivo principal de este artículo explorar ese archivo poco estudiado hasta el momento para, como un iceberg, observar sus consecuencias en la praxis artística de Mirtha Dermisache. Para ello, se ha consultado tanto el Fondo documental Mirtha Dermisache, localizado en la Colección Centro de Estudios Espigas - Fundación Espigas, como también se ha estudiado en profundidad la exposición retrospectiva del MALBA. Al considerar esos textos del otro archivo de Mirtha Dermisache, el íntimo, como parte relevante y fundamental para sus pesquisas posteriores, en especial su correspondencia con Roland Barthes y las consecuencias que ésta le trajo a su obra, la presente investigación tiene como uno de sus hallazgos evidenciar cómo el gesto de la escritura se vinculaba directamente con la economía y el trabajo, a simple vista inimaginable en las obras ilegibles por las que fue conocida Mirtha Dermisache.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrehojas Revista de Estudios HispánicosMême sujetLatin American Literature StudiesTravaux en français237 207