Bibliographic record
Abstract
Tras el fallecimiento de Mirtha Dermisache, en 2012, después de la catalogación y organización de su obra llevada a cabo por el Archivo Mirtha Dermisache entre 2013 y 2015 y luego de la retrospectiva exposición intitulada Porque ¡yo escribo! que Agustín Pérez Rubio curó en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA) entre agosto y octubre de 2017, se tuvo noticia de un conjunto de escrituras incomprensibles y legibles que habían permanecido inéditas, resguardadas en lo íntimo, tales como notas, borradores y esbozos, que la propia Mirtha Dermisache ya había, bajo ese rótulo, previamente agrupado y dispuesto en orden junto con el resto de su obra ilegible, si bien nunca las había expuesto o publicado. Es el objetivo principal de este artículo explorar ese archivo poco estudiado hasta el momento para, como un iceberg, observar sus consecuencias en la praxis artística de Mirtha Dermisache. Para ello, se ha consultado tanto el Fondo documental Mirtha Dermisache, localizado en la Colección Centro de Estudios Espigas - Fundación Espigas, como también se ha estudiado en profundidad la exposición retrospectiva del MALBA. Al considerar esos textos del otro archivo de Mirtha Dermisache, el íntimo, como parte relevante y fundamental para sus pesquisas posteriores, en especial su correspondencia con Roland Barthes y las consecuencias que ésta le trajo a su obra, la presente investigación tiene como uno de sus hallazgos evidenciar cómo el gesto de la escritura se vinculaba directamente con la economía y el trabajo, a simple vista inimaginable en las obras ilegibles por las que fue conocida Mirtha Dermisache.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".