Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
So many people have helped this study on its way that it seems invidious to single out individuals. However, certain colleagues and friends old and new have had a direct impact on what follows. They include Ken Swindell, who first introduced me to the work of Rohinton Mistry, and Roger Bromley, Shirley Chew and Elleke Boehmer who, quite apart from their perennial support, gave their various seals of approval to the project in its early stages. In London, Roberta Garrett and Kate Hodgkin, colleagues from the University of East London, offered practical help by locating some early reviews of Family Matters while I was out of the country. Likewise, Angela Atkins furnished material which gave me a head start on that particular novel. Thanks are also owed to William Radice and Narguess Farzad from the School of Oriental and African Studies, University of London: the former for allowing me to refine some of the ideas relating to Such a Long Journey in a guest teaching slot on his South Asian Literature course; and the latter for her patient explication of the Iranian literary heritage and its relation to Zoroastrianism (needless to say, any errors of fact or interpretation in the study are entirely my own). I also wish to single out Stacey Gibson, Associate Editor of the University of Toronto Magazine, who was unstintingly helpful on several occasions, particularly in providing a copy of the magazine's interview with Mistry. Unfortunately for her, this courtesy, promptness and efficiency ensured that I returned to her with quite unrelated queries subsequently, which she nevertheless fielded with patience and cheerfulness. (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle