Direct and indirect effects of herbivores influencing plant invasions.
Notice bibliographique
Résumé
Non-native plants rarely escape damage by herbivores. Instead, upon arrival in a new region, they begin to acquire new enemies, replacing those they have lost during their migration. These herbivores can include both natives to the new region and species that have themselves been accidentally or deliberately introduced from elsewhere, potentially including examples originating from the invader's original range. Shifts of new enemies from other hosts can occur over a range of timescales, depending in part on whether evolutionary change is required, but are likely to be faster for plants that are widespread and phylogenetically related to a herbivore's original host, and faster for generalist herbivores than for specialists. The occurrence of herbivores is not necessarily uniform across an invader's range; instead, they may be less diverse or abundant in host populations that are geographically or ecologically marginal, though existing evidence is mixed. Collectively, these new suites of herbivores can affect the growth and fitness of invaders, both directly by damaging them and indirectly by attacking their competitors. Studies comparing the demographic consequences of herbivory for successful vs unsuccessful invaders may help to clarify how often such impacts limit invasiveness. The view that an invader enters 'enemy-free' space is inaccurate; instead, persistence and spread of non-native plants often may be affected by the novel and changing assemblage of herbivores that they acquire within their new distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».