MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232975871 · doi:10.24908/iqurcp.8964

If You Cannot Beat Them, Why Not Have Them Join Up?

2016· article· en· W4232975871 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kenneth R. Hall

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAllegianceSociologyCriminologyMainstreamTerrorismInstitutionAppealPolitical scienceIdentity (music)LawAlienationPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the plausibility of a rather novel solution to the problem of domestic terrorist threats: might the risk posed by individuals from communities that are thought to be prone to acts of political violence and terrorism be mitigated by recruiting to the military members of communities that public and political discourse has deemed a fifth pillar? The military presents a stable, well-paying career to individuals marginalized by their ethno-religious identity that have to this point been grossly under-represented in the Canadian Armed Forces. It can also bring members of these communities into a closer relationship with the state and mainstream society that will foster allegiance, combat alienation, and stifle the desire to commit violence against Canada and its citizens. Two implications follow for the Canadian Armed Forces from the explanation of the Toronto 18 as a non-peaceful node of an identity-based network. One is that the institution should be cautious not to fall into the trap of a populist vernacular reification of identity that might inadvertently further the community’s collective alienation by overtly appealing to “Arabs” or “Muslims”. The other is that the military may do well to focus on the equality of treatment within their institution rather than material benefits when attempting to extend an olive branch to Canada’s marginalized communities, instead making an emotional appeal based on the common good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,010
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207