MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233012817 · doi:10.31230/osf.io/ejqfw

Audit des peches 2019

2019· preprint· fr· W4233012817 sur OpenAlexaboutno aff
Oceana, Devan Archibald, Robert Rangeley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceForestryGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La santé des populations de poissons est cruciale pour nos écosystèmes : les poissons nourrissent nos communautés, soutiennent l’économie et sont essentiels à notre survie. Nos océans doivent pourtant faire face à une incertitude et des menaces grandissantes. La surpêche, les changements climatiques, la destruction des habitats et la pollution mettent en péril la vie marine dont nous dépendons tous. L’enjeu est immense ; et le statu quo ne fonctionne manifestement pas. Le nombre de stocks de poisons dans la zone saine s’est aggravé depuis qu’Oceana Canada a publié son Audit des pêches 2018 ; et les stocks dans la zone critique ont augmenté, incluant le crabe et la crevette. L’épuisement des crustacés est une tendance très inquiétante, car la valeur de l’industrie canadienne de la pêche repose fortement sur ces espèces. L’élaboration et l’exécution des plans de rétablissement avancent lentement; et plusieurs stocks épuisés, don't la morue, n'ont toujours pas de plan. Pêches et Océans Canada (MPO) n'a pas encore indiqué comment et quand les données de surveillance des pêches seront recueillies, afin d'évaluer et gérer la capture accessoire (soit la capture accidentelle d'autres espèces que celle désirée) dans les pêches commerciales canadiennes. Par ailleurs, seulement deux des 11 recommandations énoncées dans l’Audit des pêches 2018 ont été implantées. Le MPO a pourtant fait des progrès depuis le dernier Audit des pêches. En 2019, le MPO a publié plus d’informations pour évaluer la santé des stocks de poissons ; et la surveillance des pêches est plus transparente sur certains aspects. Le MPO a aussi implanté des recommandations du Vérificateur general dans le Rapport sur la durabilité des pêches 2016, incluant l’élaboration d’échéanciers et de priorités pour le rétablissement des populations de poissons épuisées. Plus important encore, une Loi sur les pêches modernisée a été adoptée en juin 2019. Pour la première fois de son histoire, la loi exige des plans de rétablissement pour les stocks épuisés. Le gouvernement s’est engagé à investor plus de 100 millions de dollars sur cinq ans1 pour évaluer et reconstituer les stocks. Ceci aligne le Canada avec les autres pays dotés d’une loi sur les pêches moderne, et pourrait marquer un tournant historique dans la santé de nos pêches. L’impact de la nouvelle loi dépendra de la vigueuret du rythme de la réglementation en cours. La réglementation indiquera ce qui doit être inclus dans les plans de rétablissement ; Oceana Canada recommande que soit inclus au minimum, un échéancier et un objectif afin de ramener les stocks à un niveau sain. Au cours de la prochaine année, le gouvernement fédéral doit élaborer une réglementation forte et efficace qui soutiendra la Loi sur les pêches et accélérera la mise en oeuvre des politiques existantes. Il s’agit du meilleur moment pour agir, grâce aux nouveaux engagements en matière de financement, à la loi modernisée ainsi qu’à l’augmentation des capacités scientifiques du MPO. Nous avons déjà les outils nécessaires pour moderniser l’approche canadienne en gestion des pêches et rétablissement des populations épuisées. Les Canadiens sont quasi unanimes sur la question : une récente étude d’Abacus Data a démontré que 98 % des Canadiens croient qu’il est important que le gouvernement federal rétablisse la santé et l’abondance de nos populations de poissons. Si le gouvernement ne passe pas à l’action, les stocks dans la zone saine continueront à baisser et les populations épuisées ne se rétabliront pas, ce qui appauvrirait davantage nos océans et les communautéscôtières qui en dépendent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→