MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4233012817 · doi:10.31230/osf.io/ejqfw

Audit des peches 2019

2019· preprint· fr· W4233012817 on OpenAlexaboutno aff
Oceana, Devan Archibald, Robert Rangeley

Bibliographic record

Venuenot available
Typepreprint
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicMarine and fisheries research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceForestryGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La santé des populations de poissons est cruciale pour nos écosystèmes : les poissons nourrissent nos communautés, soutiennent l’économie et sont essentiels à notre survie. Nos océans doivent pourtant faire face à une incertitude et des menaces grandissantes. La surpêche, les changements climatiques, la destruction des habitats et la pollution mettent en péril la vie marine dont nous dépendons tous. L’enjeu est immense ; et le statu quo ne fonctionne manifestement pas. Le nombre de stocks de poisons dans la zone saine s’est aggravé depuis qu’Oceana Canada a publié son Audit des pêches 2018 ; et les stocks dans la zone critique ont augmenté, incluant le crabe et la crevette. L’épuisement des crustacés est une tendance très inquiétante, car la valeur de l’industrie canadienne de la pêche repose fortement sur ces espèces. L’élaboration et l’exécution des plans de rétablissement avancent lentement; et plusieurs stocks épuisés, don't la morue, n'ont toujours pas de plan. Pêches et Océans Canada (MPO) n'a pas encore indiqué comment et quand les données de surveillance des pêches seront recueillies, afin d'évaluer et gérer la capture accessoire (soit la capture accidentelle d'autres espèces que celle désirée) dans les pêches commerciales canadiennes. Par ailleurs, seulement deux des 11 recommandations énoncées dans l’Audit des pêches 2018 ont été implantées. Le MPO a pourtant fait des progrès depuis le dernier Audit des pêches. En 2019, le MPO a publié plus d’informations pour évaluer la santé des stocks de poissons ; et la surveillance des pêches est plus transparente sur certains aspects. Le MPO a aussi implanté des recommandations du Vérificateur general dans le Rapport sur la durabilité des pêches 2016, incluant l’élaboration d’échéanciers et de priorités pour le rétablissement des populations de poissons épuisées. Plus important encore, une Loi sur les pêches modernisée a été adoptée en juin 2019. Pour la première fois de son histoire, la loi exige des plans de rétablissement pour les stocks épuisés. Le gouvernement s’est engagé à investor plus de 100 millions de dollars sur cinq ans1 pour évaluer et reconstituer les stocks. Ceci aligne le Canada avec les autres pays dotés d’une loi sur les pêches moderne, et pourrait marquer un tournant historique dans la santé de nos pêches. L’impact de la nouvelle loi dépendra de la vigueuret du rythme de la réglementation en cours. La réglementation indiquera ce qui doit être inclus dans les plans de rétablissement ; Oceana Canada recommande que soit inclus au minimum, un échéancier et un objectif afin de ramener les stocks à un niveau sain. Au cours de la prochaine année, le gouvernement fédéral doit élaborer une réglementation forte et efficace qui soutiendra la Loi sur les pêches et accélérera la mise en oeuvre des politiques existantes. Il s’agit du meilleur moment pour agir, grâce aux nouveaux engagements en matière de financement, à la loi modernisée ainsi qu’à l’augmentation des capacités scientifiques du MPO. Nous avons déjà les outils nécessaires pour moderniser l’approche canadienne en gestion des pêches et rétablissement des populations épuisées. Les Canadiens sont quasi unanimes sur la question : une récente étude d’Abacus Data a démontré que 98 % des Canadiens croient qu’il est important que le gouvernement federal rétablisse la santé et l’abondance de nos populations de poissons. Si le gouvernement ne passe pas à l’action, les stocks dans la zone saine continueront à baisser et les populations épuisées ne se rétabliront pas, ce qui appauvrirait davantage nos océans et les communautéscôtières qui en dépendent.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.480
Threshold uncertainty score0.954

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0050.006
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0280.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMarine and fisheries research→French-language works237,207→