MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233161158 · doi:10.3138/cpp.38.4.445

Canadian Economics in Decline: Implications for Canada’s Economics Journals

2012· article· fr· W4233161158 sur OpenAlexaffvenueabout
Wayne Simpson, J.C. Herbert Emery

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous analysons le nombre d’articles publiés par un échantillon aléatoire de professeurs de facultés de sciences économiques au Canada; nous analysons également le contenu de ces articles, pour déterminer s’ils traitent ou non de sujets relatifs au Canada. Pour cela, nous avons recours à la fois à des preuves descriptives et à modèles de régression de séries chronologiques de données. Nos résultats appuient dans une certaine mesure l’hypothèse d’Anthony Scott (1993), selon laquelle les économistes ne publient sur des sujets relatifs au Canada que quand leur carrière est bien avancée; nous notons également que l’intérêt pour des articles traitant du contexte canadien a diminué parmi les plus jeunes professeurs (engagés depuis les années 1990) et parmi ceux des meilleures facultés canadiennes. Les universitaires canadiens ont tendance à publier dans la Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique (CJE/RCE) au début de leur carrière, puis dans Canadian Public Policy/Analyse de politiques (CPP/Adp) arrivés à mi-carrière; toutefois, le nombre d’articles publiés par professeurs engagés depuis 1990 diminue dans les deux revues. Les professeurs des facultés les mieux cotées continuent de publier dans la CJE/RCE rendus à mi-carrière, mais moins s’ils possèdent un doctorat obtenu à l’étranger; les professeurs des facultés ne faisant pas partie des meilleures du Canada ont plutôt tendance à publier dans CPP/Adp. La diminution du nombre d’articles traitant de sujets relatifs au Canada et présentés aux deux grandes revues canadiennes (CPP/Adp en particulier) semble avoir été accentuée par des décisions qu’ont prises récemment des facultés afin d’engager et de retenir des professeurs dans le but d’améliorer leur cote grâce à des articles publiés dans les meilleures revues universitaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0390,076
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0240,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207