MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233481238 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0206

Katherine Philips

2014· reference-entry· en· W4233481238 sur OpenAlexvenueno aff
G. W. Wright, Jennie Challinor

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2014
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryAudience measurementDramaLiteratureHistoryHistory of literatureAutographLiterary criticismPopularityArtClassicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Katherine Philips (b. 1632–d. 1664) is one of the most important figures in English women’s literary history. She is also a key figure within the history of 17th-century English-language poetry, irrespective of gender. Archival evidence indicates that Philips began to write while young: some of her juvenilia may have been written during her mid-teens, while the earliest items in her autograph collection of her own poems date from her late teens and early twenties. Throughout the remainder of her short life she kept writing, responding to literary fashions (such as the vogue for French neoclassical drama in the early 1660s), the downfall and restoration of the monarchy, and events within her local community and literary coteries. She formed productive acquaintances with some of the leading literary and cultural figures in contemporary London and Dublin, and was the first woman to see her work performed on the commercial stage in Britain or Ireland. Her writing shows a deep engagement with the English literary canon, and was to be an inspiration to later 17th-century and early-18th-century poets and dramatists, both male and female. After their early popularity, Philips’s writings faded from view and were little known in the later 18th and throughout the 19th centuries. (Keats, an important exception, admired her poetry and recommended it to a friend in 1817.) Her critical fortunes began to revive at the outset of the 20th century, when her poetry was re-edited and made available to a scholarly readership. Though curiously neglected in Virginia Woolf’s feminist classic, A Room of One’s Own (1929), her work has benefited greatly from the growth of scholarly interest in early modern women’s writing since the late 1980s. Her writings on female friendship have retained their popularity for feminist scholars and have also been read as key texts in the history of female literary homoeroticism. Her avid interest in politics has been discussed in relation both to literary cultures of the interregnum and Restoration and to women’s engagement with the public sphere. The survival of numerous early manuscripts of her writing a fairly detailed tracing of the production, circulation, and reception of her writing, while the issue of her involvement (or otherwise) in the publication of her 1664 Poems is still an area of lively critical disagreement. Renewed interest in the formal qualities of women’s writing, as well as attention to such issues as literary archipelagism and epistolarity, should ensure that Philips’s writing continues to speak to current critical debates and to attract high levels of scholarly attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207