MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233776255 · doi:10.1787/9789264276307-fr

Examens territoriaux de l'OCDE : Canada 2002

2002· book· fr· W4233776255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueExamens territoriaux de l'OCDE · 2002
Typebook
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Canada peut se diviser en trois grandes régions : un corridor méridional concentrant toutes les zones métropolitaines importantes, une périphérie rurale non contiguë aux zones très urbanisées et un sous-continent septentrional très isolé. Les disparités entre ces trois grandes régions ne diminuent pas mais se creusent plutôt. Ces déséquilibres affectent le potentiel de croissance du pays. Les opportunités de développement des régions se réduisent aussi du fait que les avantages comparatifs locaux ne sont pas suffisamment mis à profit. Dans de nombreuses régions, la faiblesse des gouvernements infraprovinciaux est un obstacle au développement des projets locaux, la diffusion des résultats de la recherche vers les PME est lente et le dialogue entre les firmes et les institutions d’enseignement insuffisant. Ce rapport met en lumière la nécessité pour les agences fédérales et les ministères sectoriels d’évaluer en permanence leurs politiques en fonction de leur impact sur ces grandes régions afin d’améliorer la cohérence territoriale et de mieux ajuster les programmes aux conditions locales. Une présence plus affirmée du gouvernement fédéral dans le traitement des problèmes des métropoles dans un cadre négocié avec les autres acteurs du développement urbain pourrait contribuer à moderniser les politiques conduites jusqu’à maintenant. Le rapport note aussi les progrès récents accomplis en matière de politique rurale, tout en remarquant qu’une stratégie est toujours à définir dans certains domaines comme les aménités. Enfin, s’agissant du Grand Nord, la priorité semble devoir être donnée à la résolution des problèmes de gouvernance. L’Examen territorial du Canada s’inscrit dans un programme plus vaste d’Examens territoriaux, aux niveaux national et régional, menés par le Comité des Politiques de Développement Territorial de l’OCDE. L’objectif général des Examens territoriaux est de fournir des recommandations pratiques aux gouvernements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExamens territoriaux de l'OCDEMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207