MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233804017 · doi:10.1017/s0261444806293698

Pragmatics

2006· article· en· W4233804017 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmaticsContext (archaeology)LinguisticsSociologyPhilosophyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

06–594Baker, Mona (U Manchester, UK; mona.baker@manchester.ac.uk ), Contextualization in translator- and interpreter-mediated events. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 321–337. 06–595Ermida, Isabel (U Minho, Braga, Portugal; iermida@ilch.uminho.pt ), Linguistic mechanisms of power inNineteen Eighty-Four: Applying politeness theory to Orwell's world. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 842–862. 06–596Frajzyngier, Zygmunt (U Colorado, USA; Zygmunt.Frajzyngier@colorado.edu ) & Bill Jirsa, The Principle of Indirect Means in language use and language structure. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 513–542. 06–597Fulda, Joseph S. (New York, USA; fulda@acm.org ), Abstracts from logical form: An experimental study of the nexus between language and logic I. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.5 (2006), 778–807. 06–598Fulda, Joseph S. (New York, USA; fulda@acm.org ), Abstracts from logical form: An experimental study of the nexus between language and logic II. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 925–943. 06–599House, Juliane (U Hamburg, Germany; juliane.house@uni-hamburg.de ), Text and context in translation. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 338–358. 06–600Jiang, Xiangying (Northern Arizona U, USA; xiangying.jiang@nau.edu ), Cross-cultural pragmatic differences in US and Chinese press conferences: The case of the North Korea nuclear crisis. Discourse & Society (Sage) 17.2 (2006), 237–257. 06–601Lee, EunHee (U Buffalo, USA; ehlee@buffalo.edu ), Stative progressives in Korean and English. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.5 (2006), 695–717. 06–602Mason, Ian (Heriot Watt U, UK; I.Mason@hw.ac.uk ), On mutual accessibility of contextual assumptions in dialogue interpreting. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 359–373. 06–603Pérez González, Luis (U Manchester, UK; Luis.Perez-Gonzalez@manchester.ac.uk ), Interpreting strategic recontextualization cues in the courtroom: Corpus-based insights into the pragmatic force of non-restrictive relative clauses.Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 390–417. 06–604Sannino, Annalisa (U Salerno, Fisciano, Italy; ansannin@unisa.it ), Analyzing discontinuous speech in EU conversations: a methodological proposal. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 543–566. 06–605Setton, Robin (Fu Jen Catholic U, Taiwan; Robin.Setton@eti.unige.ch ), Context in simultaneous interpretation. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 374–389. 06–606Taboada, Maite (Simon Fraser U, Canada; mtaboada@sfu.ca ), Discourse markers as signals (or not) of rhetorical relations. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 567–592. 06–607Tao Lü, Jian (South China U of Technology, Guangzhou, China; antonylu@sohu.com ), Unidirectional floating of information: A case study of polylogue in a commercial colloquium. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 475–489. 06–608Tsur, Reuven (Tel Aviv U, Israel; tsurxx@post.tau.ac.il ), Size–sound symbolism revisited. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 905–924.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1450,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage TeachingMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207