MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233804017 · doi:10.1017/s0261444806293698

Pragmatics

2006· article· en· W4233804017 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmaticsContext (archaeology)LinguisticsSociologyPhilosophyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

06–594 Baker, Mona (U Manchester, UK; mona.baker@manchester.ac.uk ), Contextualization in translator- and interpreter-mediated events . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 321–337. 06–595 Ermida, Isabel (U Minho, Braga, Portugal; iermida@ilch.uminho.pt ), Linguistic mechanisms of power in Nineteen Eighty-Four : Applying politeness theory to Orwell's world . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 842–862. 06–596 Frajzyngier, Zygmunt (U Colorado, USA; Zygmunt.Frajzyngier@colorado.edu ) & Bill Jirsa, The Principle of Indirect Means in language use and language structure . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 513–542. 06–597 Fulda, Joseph S. (New York, USA; fulda@acm.org ), Abstracts from logical form: An experimental study of the nexus between language and logic I . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.5 (2006), 778–807. 06–598 Fulda, Joseph S. (New York, USA; fulda@acm.org ), Abstracts from logical form: An experimental study of the nexus between language and logic II . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 925–943. 06–599 House, Juliane (U Hamburg, Germany; juliane.house@uni-hamburg.de ), Text and context in translation . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 338–358. 06–600 Jiang, Xiangying (Northern Arizona U, USA; xiangying.jiang@nau.edu ), Cross-cultural pragmatic differences in US and Chinese press conferences: The case of the North Korea nuclear crisis . Discourse & Society (Sage) 17.2 (2006), 237–257. 06–601 Lee, EunHee (U Buffalo, USA; ehlee@buffalo.edu ), Stative progressives in Korean and English . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.5 (2006), 695–717. 06–602 Mason, Ian (Heriot Watt U, UK; I.Mason@hw.ac.uk ), On mutual accessibility of contextual assumptions in dialogue interpreting . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 359–373. 06–603 Pérez González, Luis (U Manchester, UK; Luis.Perez-Gonzalez@manchester.ac.uk ), Interpreting strategic recontextualization cues in the courtroom: Corpus-based insights into the pragmatic force of non-restrictive relative clauses. Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 390–417. 06–604 Sannino, Annalisa (U Salerno, Fisciano, Italy; ansannin@unisa.it ), Analyzing discontinuous speech in EU conversations: a methodological proposal . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 543–566. 06–605 Setton, Robin (Fu Jen Catholic U, Taiwan; Robin.Setton@eti.unige.ch ), Context in simultaneous interpretation . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.3 (2006), 374–389. 06–606 Taboada, Maite (Simon Fraser U, Canada; mtaboada@sfu.ca ), Discourse markers as signals (or not) of rhetorical relations . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 567–592. 06–607 Tao Lü, Jian (South China U of Technology, Guangzhou, China; antonylu@sohu.com ), Unidirectional floating of information: A case study of polylogue in a commercial colloquium . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.4 (2006), 475–489. 06–608 Tsur, Reuven (Tel Aviv U, Israel; tsurxx@post.tau.ac.il ), Size–sound symbolism revisited . Journal of Pragmatics (Elsevier) 38.6 (2006), 905–924.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage TeachingMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207