MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233822191 · doi:10.4018/978-1-60960-818-7.ch702

Granular Computing and Human-Centricity in Computational Intelligence

2011· book-chapter· en· W4233822191 sur OpenAlexaff
Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueMachine Learning · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranular computingComputer scienceFuzzy logicFacet (psychology)Fuzzy setCluster analysisSet (abstract data type)Computational intelligenceSuiteRough setTheoretical computer scienceArtificial intelligenceData miningData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information granules and ensuing Granular Computing offer interesting opportunities to endow processing with an important facet of human-centricity. This facet implies that the underlying processing supports non-numeric data inherently associated with the variable perception of humans. Systems that commonly become distributed and hierarchical, managing granular information in hierarchical and distributed architectures, is of growing interest, especially when invoking mechanisms of knowledge generation and knowledge sharing. The outstanding feature of human centricity of Granular Computing along with essential fuzzy set-based constructs constitutes the crux of this study. The author elaborates on some new directions of knowledge elicitation and quantification realized in the setting of fuzzy sets. With this regard, the paper concentrates on knowledge-based clustering. It is also emphasized that collaboration and reconciliation of locally available knowledge give rise to the concept of higher type information granules. Other interesting directions enhancing human centricity of computing with fuzzy sets deals with non-numeric semi-qualitative characterization of information granules, as well as inherent evolving capabilities of associated human-centric systems. The author discusses a suite of algorithms facilitating a qualitative assessment of fuzzy sets, formulates a series of associated optimization tasks guided by well-formulated performance indexes, and discusses the underlying essence of resulting solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine LearningMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207