Evaluation of the Effectiveness of Imiquimod and 5-Fluorouracil for the Treatment of Actinic Keratosis: Critical Review and Meta-Analysis of Efficacy Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Actinic keratosis lesions occur frequently on sun-exposed skin of Caucasians. They become more prevalent with advancing age and are important in identifying the risk factor of those people possibly predisposed to invasive squamous cell carcinoma. Topical therapies are useful alternatives to cryotherapy for treating diffuse actinic damage and a number of preparations have been developed for treating actinic keratosis. Objectives: A cumulative meta-analysis was performed to determine the efficacy of imiquimod 5% cream, which presents a new alternative topical therapy for actinic keratosis, and to compare it to 5-fluorouracil for the treatment of actinic keratosis lesions of the face and scalp. Methods: We searched MEDLINE (1966 to October 2004) for relevant studies evaluating the efficacy of actinic keratosis topical agents imiquimod and 5-fluorouracil (0.5%, 1%, and 5%). Studies included in this meta-analysis required a dosage regimen that was not significantly different from that approved by Health Canada and the U.S. FDA. Studies also required a well-defined treatment duration and followup period, with the primary efficacy variable being the complete (100%) clearance of all actinic keratosis lesions defined as the proportion of patients at followup with no clinically visible lesions in the treatment area. To determine the average efficacy rate for both drugs, the data from each study were combined for that drug. Results: Ten studies were included in the analysis. The average efficacy rate for each drug (with 95% confidence interval) was 5-fluorouracil, 52 ± 18% ( n = 6 studies, 145 subjects) and imiquimod, 70 ± 12% ( n = 4 studies, 393 subjects). Conclusions: The results of this meta-analysis show that both imiquimod and 5-fluorouracil are effective methods for the treatment of actinic keratosis and provide a useful alternative to cryotherapy. However, this analysis suggests that imiquimod may have higher efficacy than 5-fluorouracil for actinic keratosis lesions located on the face and scalp and therefore provides another option to dermatologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».