MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234052796 · doi:10.1097/00005373-200211000-00021

Maternal and Infant Outcomes after Injury during Pregnancy in Washington State from 1989 to 1997

2002· article· en· W4234052796 sur OpenAlexaff
Melissa A. Schiff, Victoria L. Holt, Janet R. Daling

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensBibliographical Society of Canada
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteWashington State University
Mots-clésMedicinePlacental abruptionObstetricsPregnancyFetal distressConfidence intervalPopulationRetrospective cohort studyFetusSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Few population-based studies have assessed maternal and infant outcomes after nonfatal injuries occurring during pregnancy. Methods We performed a retrospective cohort study to assess outcomes of pregnant women hospitalized for injury in Washington State from 1989 to 1997. We used the Injury Severity Score (ISS) to classify 266 nonseverely injured (ISS of 1–8) and 28 severely injured (ISS > 9) pregnant women who delivered at their injury hospitalization. We compared these women to 12,578 pregnant women randomly selected from Washington State birth and fetal death certificates who had no injury hospitalization during pregnancy. Results Nonseverely injured pregnant women were at increased risk of placental abruption and their infants were at increased risk of hypoxia and fetal death. Severely injured pregnant women were at a 17-fold (95% confidence interval, 6.2–46.8) increased risk of placental abruption and their infants were at increased risk of prematurity, low birth weight, and fetal distress, and a 30-fold (95% confidence interval, 9.4–97.1) increased risk of fetal death. Conclusion Nonsevere as well as severe injuries resulting in hospitalization during pregnancy can result in adverse maternal and infant outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207