MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234200490 · doi:10.3917/sm.074.0081

Interaction between delayed visual feedback and secondary cognitive tasks on postural control in older adults

2011· article· en· W4234200490 sur OpenAlexaff
L. Mak, T.T. Yeh, J. Boulet, T. Cluff, R. Balasubramaniam

Notice bibliographique

RevueMovement & Sport Sciences - Science & Motricité · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Le déclin lié à l’âge des mécanismes de contrôle et de la détection des informations sensorielles affecte l’équilibre chez les personnes âgées. Cet effet est particulièrement prononcé lorsque les sujets doivent réaliser une tâche cognitive concurrente. L’objectif de cette expérimentation était de déterminer les effets de la charge mentale et du délai de feedback visuel sur la stabilité de l’équilibre postural chez des personnes âgées. Quinze sujets jeunes et quinze sujets âgés, tous en bonne santé, ont participé à cette expérimentation. Les sujets devaient maintenir la position de leur centre des pressions aussi proche que possible d’une cible présentée sur un moniteur LCD. Dans un ensemble de conditions expérimentales le délai avec lequel le feedback visuel était rendu disponible a été systématiquement manipulé. La tâche cognitive ajoutée était une tâche sérielle d’opérations arithmétiques simples. Les conditions de feedback visuel comprenaient une condition sans feedback, et des conditions de feedback retardé (0, 300, 600, 900 ms). Les résultats montrent que la variabilité posturale augmente avec le délai de feedback dans les deux groupes, mais que les sujets âgés présentent une variabilité plus élevée dans toutes les conditions avec feedback retardé. Les sujets jeunes présentent une diminution de la variabilité des déplacements du centre des pressions dans les conditions de double tâche, alors que les sujets âgés ne bénéficient pas de cet effet double tâche. Nous pensons que ceci reflète une modulation insuffisante ou inappropriée de l’attention chez les sujets âgés, débouchant sur un contrôle déficient de l’équilibre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement & Sport Sciences - Science & MotricitéMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207