MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234218309 · doi:10.1037/e676422011-005

Perceived Parental Warmth and Rejection in Childhood as Predictors of Humor Styles and Subjective Happiness

2010· dataset· en· W4234218309 sur OpenAlexaff
Shahé S. Kazarian, Lamia Moghnieh, Rod A. Martin

Notice bibliographique

RevuePsycEXTRA Dataset · 2010
Typedataset
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined maternal and paternal w armth (acceptance) and rejection (hostility and aggression, indifference/neglect, and undifferentiated rejection), as remembered by young adults, in relation to humor styles and subjective happiness.A total of 283 Lebanese college students completed the Arabic versions of the Adult Parental Acceptance-Rejection Questionnaire for Mother and Father, the Humor Styles Questionnaire, and the Subjective Happiness Scale.As predicted, parental warmth correlated positively and parental overall rejection and specific rejection scores correlated negatively w ith subjective happiness ratings.Parental warmth tended to correlate positively with use of adaptive humor styles, and negatively with use of maladaptive humor styles, while parental rejection tended to correlate positively with use of maladaptive humor styles and negatively with use of adaptive humor styles.I n addition, self-enhancing humor mediated the relationships between parental warmth and rejection and subjective happiness.Overall, the findings are consistent w ith the view that parental w armth and rejection might contribute to the development of particular styles of humor, which in turn may contribute to later happiness and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycEXTRA DatasetMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207