Obstacles à la surveillance du systéme pénal en pays andins: l'exemple bolivien
Notice bibliographique
Résumé
Une simple visite de quelques centres pénitentiaires de la région andine convainc tout observateur de la différence marquante entre la prison équipée que nous connaissons au Canada, aux États-Unis ou en Europe et celle trop souvent vétuste que doivent supporter les personnes détenues de Bolivie, de Colombie, d'Équateur ou du Pérou. Malgré l'existence d'un cadre constitutionnel et législatif conforme au droit international, les prisonniers de ces pays font face à des conditions de détention parfois infrahumaines et subissent nombre de violations à leurs droits les plus élémentaires. Dans ce contexte, les possibilités effectives de surveillance du système pénal se heurtent à des déficiences structurelles importantes. Cependant, l'action d'institutions publiques telles le Defensor del Pueblo contribue à atténuer la part d'arbitraire toujours existante dans la gestion de ces pénitenciers. L'existence de tribunaux constitutionnels ainsi que le recours par les institutions publiques comme le Defensor del Pueblo et les organisations non-gouvernementales (ONG) à des instances internationales de protection des droits des personnes détenues renforce également la reconnaissance effective de ces mêmes droits. Il est permis d'espérer que la mise en œuvre de plans d'action nationaux entraîne les États concernés à s'acquitter de leurs obligations en matière de droits des personnes sous la responsabilité du système pénal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».