MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234680813 · doi:10.32920/ryerson.14663163

Predicting Recidivism of Aboriginal Youth Offenders: A Look at an Established Risk Assessment Tool and Culturally-Specific Predictors

2021· preprint· en· W4234680813 sur OpenAlexaffabout
Holly A. Wilson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of GuelphCarleton UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPredictive validityContext (archaeology)PsychologyCulturally appropriateRisk assessmentIndigenousCriminologyClinical psychologySocial psychologyMedicineGerontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of standard risk assessment tools with Aboriginal youth offenders has been a highly controversial practice. Criticisms are premised on the fact that risk/need tools are largely founded on the social and historical experiences of non-Aboriginal offenders. In turn, scholars and practitioners have recommended the use of culturally- specific risk/need factors considering Aboriginal culture and the unique context of Aboriginal people in Canada. The current project consists of two studies designed to contribute to our understanding of these concerns. Study 1 examined the predictive validity (both discrimination and calibration) of the YLS/CMI with both Aboriginal and non-Aboriginal youth offenders. Results found that although the YLS/CMI provides adequate discrimination for Aboriginal offenders (AUCs from .555 to .606), it underestimates the absolute recidivism rates of low and moderate risk Aboriginal youth compared to non-Aboriginal youth. Study 2 explored the utility of PSRs as sources of culturally-specific information and examined the predictive validity of those factors included. Results indicate that although a number of culturally-specific factors predicted re-offending, particularly family breakdown and community variables, PSRs are an inconsistent source of this information. Overall, the findings suggest that the predictive validity of the YLS/CMI with Aboriginal offenders may be improved with increased focus on family breakdown and home community. Implications and next steps for both practice and research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→