MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235042744 · doi:10.1017/9781800101029.008

The Slave Trading Lobby and Piracy in West Africa

2021· other· en· W4235042744 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsBusinessInternational tradeEconomic geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At Cape Coast Castle on the Gold Coast (modern-day Ghana), the Royal African Company's headquarters in West Africa, the captured crew of Bartholomew Roberts’ were tried for piracy in nineteen separate trials occurring between 29 March and 19 April 1722. Of the 243 men captured, 168 faced trial. Seventy-seven were acquitted by evidence that suggested they had been forced on board while fifty-two were hanged. A further twenty were condemned to seven years’ servitude in the Royal African Company's African mines, seventeen were transferred to Marshalsea prison in London and two were respited for additional consideration. The remaining seventy-five captured men – described only as “black men” – were sold into slavery without trial. Roberts and his crew had committed numerous depredations in the Caribbean, Newfoundland, Brazil and Africa, before being defeated near Cape Lopez – in modern-day Gabon – by Captain Chaloner Ogle and the crew of the Royal Navy warship Swallow . This proved to be the most substantial naval victory over pirates between 1716 and 1726, which was emphasised by the knighthood granted to Ogle who became the first naval captain to receive a title for triumph over pirates. While the defeat of Roberts, who died during the engagement, and the capture of his crew is often related as one of the most significant events in the suppression of piracy in the early eighteenth century, the role of the British slave trading lobby in facilitating this victory is less understood. Although historians have acknowledged that pirates’ impact on slave trading capital prompted their “extermination” in the early eighteenth century, these assertions make it appear that influential merchants lobbied and the government responded with naval support. As has been discussed in the preceding chapters, government responses to mercantile petitions were much more complex than this. With multiple groups vying for the same finite naval resources, the government had to make decisions about where and when the Royal Navy was present in extra-European waters. Before 1719, naval vessels were not assigned to protect British trade in West Africa during peacetime and this only changed as pirates attacked British slaving vessels along the coast. The subsequent lobbying by competing groups of London-based slavers offers a revealing perspective into the mechanisms surrounding mercantile petitioning and its influence on the nature of British naval power in extra-European waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207