MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235122946 · doi:10.2172/15014835

Analysis of System Strategies Targeting Near-Term Building America Energy-Performance Goals for New Single-Family Homes: FY 2004 Fourth-Quarter Building America Milestone Report

2004· report· en· W4235122946 sur OpenAlexaboutno aff
Rick Anderson, C. Christensen, G. Barker, Scott Horowitz, Aisling E. Courtney, T. Givler, K. Tupper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésMilestoneQuarter (Canadian coin)Term (time)Architectural engineeringEngineeringOperations researchComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Building America residential systems research project uses an analysis-based system research approach to (1) Identify research priorities, (2) Identify technology gaps and opportunities, (3) Establish a consistent basis to track research progress, (4) Increase the cost effectiveness of research investments by identifying system solutions that are most likely to succeed as the initial targets for residential system research projects. This report describes the technical approach used by Building America to determine the most cost effective pathways to achieve whole-house energy savings goals. The report provides an overview of design/technology strategies leading to net zero energy buildings as the basis for analysis of future residential system performance. The analysis approach is demonstrated by providing an initial comparison of the least-cost options required to achieve 40% energy savings in five climate zones. The preliminary results from this study will be validated against field studies and updated on an annual basis to reflect best available residential system cost/performance data from ongoing Building America research activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207