MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235123240 · doi:10.32920/ryerson.14665398.v1

Nuclear fuel waste and aboriginal concerns : Canada's nuclear fuel waste management concept public hearings--a content analysis

2021· preprint· en· W4235123240 sur OpenAlexaboutno aff
Ann Marie Farrugia-Uhalde

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Radioactive wasteSpent nuclear fuelConsistency (knowledge bases)Content analysisWaste managementHigh-level wasteOrder (exchange)Phase (matter)EngineeringEnvironmental planningBusinessPolitical scienceEnvironmental scienceLawSociologyFinanceSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examined Aboriginal views on nuclear fuel waste management in Canada and assessed the concerns and issues Aboriginal people are likely to voice at future interactions and deliberations in the next siting phase. A content analysis method was used to examine the entire public record produced during the 1996/1997 Federal Environmental Assessment Review Panel hearings held on the Environmental Impact Statement for the concept of geological disposal of nuclear fuel waste. The content analysis indicated that Aboriginal peoples have continued to express opposition to the geologic disposal concept with intensity and consistency as demonstrated by measures of issue frequency and number of lines expended on each issue in the testimony. Further, the study indicated that native views remained consistent when compared with earlier scoping hearings in 1991, and that their positions were substantively and culturally different than non-native responses to the concept. In addition, two case studies were examined where natives in North America have been confronted with, and expressed views on, nuclear fuel waste storage or disposal, in order to further demonstrate the consistency of native views. The study found that Aboriginal responses have likely influenced the consideration of alternative disposal concepts in the long-standing Canadian nuclear waste management process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→