L'usage de la connaissance scientifique des pesticides et ondes électromagnétiques en Europe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les articles présentés dans ce hors-série de [VertigO] sont issus d’une recherche collective menée au sein du laboratoire SAGE de l’Université de Strasbourg avec le soutien du CIERA (Centre Interdisciplinaire d’études et de recherche sur l’Allemagne) de 2015 à 2016. L’objectif est d’éclairer, à travers une mise en perspective pluridisciplinaire, les façons dont les divers acteurs que sont principalement le pouvoir exécutif, le législateur, le juge, l’avocat et les autorités indépendantes utilisent la connaissance scientifique relative aux risques liés aux ondes électromagnétiques et pesticides. Comment définir la connaissance scientifique, quelles méthodes concourent à son émergence? Existe-il un (risque de) détournement de ladite connaissance scientifique ? Est-ce de la responsabilité de ces acteurs de solliciter d’autres expertises en cas d’incertitudes ou de controverses scientifiques ? Quand peut-on parler de controverses et quelles conséquences en déduire quant au degré de protection pour le citoyen ? Ce sont certaines des questions qui sont abordées. Afin de circonscrire les études, deux risques majeurs ont été retenus qui ont les particularités communes d’être nouveaux, de faire l’objet d’un contentieux en pleine explosion, d’être invisibles et de nous concerner tous, du consommateur, travailleur au producteur. Le champ d’investigation se limite aussi aux ordres juridiques français et allemands, tout en prenant le soin d’inclure la réglementation européenne. Ces études révèlent comment la réglementation de ces nouveaux risques est fortement tributaire de la manière dont la science est, ou non, sollicitée. Ce Hors-série a été publié avec le concours de l'UMR Société, Acteurs, gouvernement en Europe (SAGE) et du Centre Interdisciplinaire d’études et de recherche sur l’Allemagne (CIERA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle