MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235253907 · doi:10.53910/26531313-e200471424-426219

The growing role of citizen engagement in urban naturalization: The case of Canada

2004· article· en· W4235253907 sur OpenAlexaboutno aff
Stewart Chisholm

Notice bibliographique

RevueEkistics and the new habitat · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorGeneral partnershipPolitical sciencePublic administrationNatural resourceEnvironmental planningUrban planningEnvironmental studiesResource (disambiguation)TourismLibrary scienceGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author (MA, MCIP, RPP) co-manages Evergreen's Common Grounds program which focuses on the protection and restoration of public lands in urban areas. He has a Master's degree in urban planning from the University of Waterloo, a Bachelor's Degree in resource geography from the University of Victoria , and he is a full member of the Canadian Institute of Planners. Over the past five years, he has developed urban greening resources for land use professionals and community groups including a national grant program, guidebooks, research reports, municipal policy guidelines and case studies. He has also developed and led professional training workshops for public land managers and other municipal officials on partnership approaches for protecting and stewarding urban green spaces. Prior to joining Evergreen, Stewart worked in the private and public sectors leading a variety of land-use planning, environmental assessment and resource conservation projects. Mr Chisholm has written journal articles and presented papers at national and international conferences including the Canadian Institute of Planners (2002) and the Society for Ecological Restoration (2001). The paper that follows is based on a presentation that he gave at the international symposion on "The Natural City," Toronto, 23-25 June, 2004, sponsored by the University of Toronto's Division of the Environment, Institute for Environmental Studies, and the World Society for Ekistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkistics and the new habitatMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207