MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235306017 · doi:10.4000/clio.7563

Éditorial

2008· article· fr· W4235306017 sur OpenAlexaff
Rebecca Rogers, Françoise Thébaud

Notice bibliographique

RevueClio · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and cultural studies analysis
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le voyage est à la mode.Séminaires, colloques et travaux universitaires font écho au succès en librairie des récits et beaux livres sur le voyage 1 .Dans cette production, les femmes sont loin d'être absentes ; la vie et les exploits des aventurières, des exploratrices, des pionnières en tout genre font dorénavant l'objet de récits qui peuvent faire rêver les femmes comme les hommes dans notre ère de mondialisation 2 .Sans remettre en cause l'intérêt des approches centrées sur les récits de voyage et les premiers exploits, ce numéro a été conçu avec d'autres ambitions.En effet, les travaux sur le voyage ont longtemps été le domaine des littéraires qui se sont attachés à la nature et au statut des écrits, aux dispositifs d'énonciation de l'entreprise viatique, aux effets initiatiques et identitaires de la rencontre avec l'Autre et l'Ailleurs 3 .Mais depuis une quinzaine 1 Notons, en particulier, l'existence d'un séminaire sur « Femmes, Histoire, Voyages », dirigé par Nicole Pellegrin à l'ENS depuis 2006.Parmi les colloques, citons notamment Le Bohec 2005 ou, plus récemment, « Déplacements identitaires.Voyager et écrire au féminin, XIX e siècle » (Université de Francfort-surle-Main, 26-28 avril 2007) et « Les lieux communs du voyage, 1750-1900 » (Paris, Centre Mahler, 6 juin 2008).2 Lapeyre 2007 ; Lapierre & Mouchard 2007.En France, les éditions du Chêne annoncent la parution prochaine du huitième volume de leur collection « Voyages » (Voyages en Amérique du Nord).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2360,116

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClioMême sujetLegal and cultural studies analysisTravaux en français237 207