MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235364993 · doi:10.5194/nhess-2016-308

River predisposition to ice jams: a simplified geospatial model

2016· preprint· en· W4235364993 sur OpenAlexaffabout
Stéphane Munck, Yves Gauthier, Monique Bernier, Karem Chokmani, Serge Légaré

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinuosityGeospatial analysisChannel (broadcasting)GeologyJAMSHydrology (agriculture)Physical geographyGeographyGeomorphologyRemote sensingComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The goal of this work was to develop a simplified geospatial model to estimate the predisposition of any river channel to ice jams. Rather than predicting river ice break up, the main question here was to predict where the broken up ice is susceptible to jam based on the river’s geomorphological characteristics. Thus, six parameters referred to potential causes for ice jams in the literature were selected: presence of an island, narrowing of the channel, high sinuosity, presence of a bridge, confluence of rivers, and slope break. A GIS-based tool has been used to generate the aforementioned factors over regular-spaced segments along the entire channel using available geospatial data. An "Ice Jam Predisposition Index" (IJPI) was calculated by combining the weighted optimal factors. Three Canadian rivers (Province of Quebec) have been chosen as test sites. The resulting maps were assessed from historical observations and local knowledge. Results show 77 % of the observed ice jam sites on record occurred in river sections that the model considered as having high or medium predisposition. This leaves 23 % of false negative errors (missed occurrence). Between 7 % and 11 % of the highly "predisposed" river sections did not have an ice jam on record (false-positive errors). Potential improvements are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→