Rückblick, Ausblick
Notice bibliographique
Résumé
Liebe Leserin, lieber Leser, exakt vor einem Jahr wollten wir es ganz genau wissen: Seit wann lesen Sie die Lege artis, wie sind Sie auf die Zeitschrift aufmerksam geworden, würden Sie sie weiterempfehlen – aber in erster Linie: Gibt es ein spezielles Thema, zu dem Sie etwas in der Lege artis lesen wollen? Auf unsere Leserumfrage hin haben wir unheimlich viel positives Feedback erhalten und ganz viele Anregungen für künftige Artikel. Dafür möchten wir uns an dieser Stelle noch einmal ganz herzlich bedanken! Aber vor allem möchten wir umgekehrt nun Ihnen Rückmeldung geben, welche Wünsche wir bereits umgesetzt haben: „Wie, wann, warum promovieren? – So geht's zur Doktorarbeit“ in Heft 4/2015 „Endspurt am Schreibtisch – So gelingt die Facharztprüfung“ in Heft 5/2015 unsere Serie „Studien richtig lesen“ in den Heften 1/2016 und 2/2016 Abonnenten können diese Beiträge kostenlos aus unserem Online-Archiv herunterladen: Rufen Sie einfach unter http://www.thieme-connect.de/products die Seite der Lege artis auf und wählen die jeweilige Ausgabe. In diesem Heft finden Sie nun gleich zwei Artikel, die auf Leserwünsche zurückgehen: Wie eine strukturierte, sichere Patientenübergabe gelingt – und weshalb sie so wichtig ist – erfahren Sie ab S. 146. Was einen familienfreundlichen Arbeitsplatz ausmacht und wie sich Kinder, Klinik und Karriere unter einen Hut bekommen lassen, lesen Sie ab S. 152. Unsere Umfrage hat auch ergeben: Sie wünschen sich mehr Informationen aus der Palliativmedizin. Einen bewegenden, lehrreichen Fall aus der pädiatrischen Palliativversorgung finden Sie in der Rubrik Schlüsselerlebnis auf S. 196 dieser Ausgabe. Wir wünschen Ihnen viele neue Erkenntnisse und viel Spaß bei der Lektüre! Ihre Herausgeber und Ihre Redaktion Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Schäftlarn Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.- P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe J. Glatzle, Konstanz T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, Hannover Redaktion Julia Hecht Dr. Julia Rojahn Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14 70469 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de Im Internet Aktuelle Ausgabe: http://www.thieme.de/legeartis Online-Archiv: http://www.thieme-connect.de/products Ärztliche Weiterbildung auf Facebook: ThiemeliebtAerzteinWeiterbildung
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,711 | 0,674 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».